Василькову

Сегодня на службе выхожу днём на перекур. Вместе со мной выходит на улицу мужичок из соседнего офиса -  я ему утром сообщал, что у них срабатывала охранная сигнализация - и начинает мне в подробностях рассказывать, какой идиот его сотрудник, получивший ключ от офиса, но не желающий учиться, как элементарно управляться с сигнализацией. Я в ответ на его рассказ сообщаю ему, что порой на прогулке ругаю свою собаку дурой и идиоткой. Но потом, когда внимательно на неё смотрю, чувствую идиотом самого себя. Он на несколько секунд задумывается, а потом меня спрашивает: - А ваша собака человеческие слова понимает? Да, - говорю - понимает. Знает все имена членов семьи и десяток-другой слов и коротких словосочетаний. А тапочки приносит? - спрашивает. - Приносит - отвечаю. Он опять ненадолго задумывается и спрашивает меня: - Как вы думаете, КАК(!) собака понимает человеческие слова? А я, не задумываясь, ему отвечаю: - А КАК вы понимаете человеческие слова? Он, тоже не задумываясь: - Но человек ведь высоко-разумное существо!...Понимаете, васильков?! Разумное существо! Высоко разумное, бляДь!

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.12, в 18:45



Re: Василькову

Главное для меня во всем этом Вашем словоизлиянии стал интерес - понимаю ли я, действительно, что собака разумное существо? Ну, я читал когда-то об этом и в научной, и в так называемой, мистической литературе. Сегодня нет. Раньше когда-то. Для меня вообще это новая территория - братья наши меньшие - не до них было, да и не складывалось как-то. Ведь чтобы их воспринимать как разумных, надо с ними общаться. Пока общаюсь с котиком, оккупировавшим, потому что сам пришел, наш дом. Но особенных признаков разума я у него не заметил, несмотря на почти уже год совместного жития. Даром, что, херушка, кошачья его морда, ласковый и на все согласный лишь бы рыбкой кормили. Как никто другой. Я, кстати, тоже себя ингда идиотом чувствую, наверное, в этом ничего страшного нет. А насчет того, что человек высоко-разумное существо, я думаю только одно. Думая так о себе, человек тем самым провозглашает обратное для всего остального за пределами Земли. Кто бы это ни был, и что бы это ни было. Вот так, Пулеметов! 

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.12, в 23:49



Re: Василькову

Я в общем-то не о разумности собак рассказывал (изливал слова), Васильков. Но мне понравилось первое предложение Вашего мне ответа - "Главное для меня во всем этом Вашем словоизлиянии стал интерес - понимаю ли я, действительно, что собака разумное существо?"
На этот вопрос есть всего два ответа - да (понимаю, что...) и нет (не понимаю...). При условии, что Вы допускаете правильность (не отрицаете теоретическую возможность существования) и того, и другого. Но дело опять не в этом, а вот в чём. Допустим опять же, что Вы определились с ответом (выбрали) ДА или НЕТ. Так вот КАК Вы опрелелились, Васильков? КАК Вы поняли, что собака либо разумное, либо не разумное существо?

ЗЫ: Весь текст Вашего ответа я прочитал )

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.13, в 10:15
ящик



Re: Василькову

ТАК же, КАК я определялся с первым вопросом, между прочим.
Думаю, однако, что собака существо неразумное.
Видя, как ведет себя среднестатистическая собака.

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.13, в 10:42



Re: Василькову

Т.е. Ваш выбор - нет. Но у меня к Вам тот же вопрос - КАК(!) Вы понимаете (разумеете), что собака существо неразумное, учитывая тот факт, что сейчас Вы читаете мой текст?

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.13, в 11:02
ящик



Re: Василькову

КАК(!)... Просто понимаю и все. Но, раз Вы настаиваете, видимо, недалеко от неё ушёл и я по шкале разумных существ, что больше огорчает чем радует,(собственно), как и вопросы.

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.13, в 11:20



Re: Василькову

КАК(!)... Просто понимаю и все. Но, раз Вы настаиваете, видимо, недалеко от неё ушёл и я по шкале разумных существ, что больше огорчает чем радует, (собственно), как и вопросы.

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.13, в 11:29



Re: Василькову

Врёте)) Два дела одновременно можно выполнять лишь в том случае, если одно из этих дел выполняется механически (автоматически). К примеру идти и активно думать о решении какой-то задачи. Ходьба будет совершаться механически. Конечно можно споткнуться, но это другая тема для беседы.

Читать мой текст и понимать неразумность собаки одновременно невозможно.

И меньше всего мне хотелось Вас огорчить. Смысл темы, к которой я подводил все свои вопросы не смог привлечь и Ваше, и моё активное внимание одновременно. Но пусть это будет самой большой нашей бедой.

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.13, в 11:48
ящик



Re: Василькову

Может я и не дорого возьму, по Вашему размышлению. Но что и когда Вам неведомо и это уже меня
(самого) не интересует. Спотык на решении задачи вещь неприятная в последней степени, понимаю. А
для бесед, действительно есть множество тем.

О чем я себе в очередной раз и доложил.

Да будьте хоть семи пядей во лбу, огорчить можно всегда. Здесь у вас это лучше всех получается.
Беда, она не приходит одна, что ж поделаешь, но разделять надо.



[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.13, в 14:23



Re: Василькову

КАК(!)... Просто понимаю и все. Но, раз Вы настаиваете, видимо, недалеко от неё ушёл и я по шкале разумных существ, что больше огорчает чем радует, (собственно), как и вопросы.

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.13, в 11:19



Re: Василькову

Но я их не осуждаю.

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.13, в 10:57
ящик



Re: Василькову

пулеметов и васильков - отчего это складывается такое впечатление,читаючиваши тексты,что их писал один человек.
И по стилю и по чепуховости.

[ ответить ]

By Опрятка Ягодкин, дня 2019.07.13, в 17:06



Re: Василькову

Какой же Вы сварливый человек, Опрятка. Похоже, что Вам всё равно, кого ругать - эстонских чванливых националистов, российских олигархов, Бориса Ворона, пулеметова... васильков уже под раздачу попал. Как старая бабка.)
Кстати, если уж говорить о стиле, то не смотря на намеренные искажения слов, псевдонеграмотности и т.д., белые нитки кое-как сшитой чепуховости (или чепухенности?)) больше объединяют ники "Опрятка..." и "васильков", чем "пулеметов" и "васильков". Это совершенно очевидно. Даже с Товой у Вас есть что-то общее в словопостроениях. Настаивать не буду, неохота ковыряться в Ваших высерах.
Кстати, куда дели Ворона Бориса? Текучка у вас похоже среди засланных казачков ЭВФ ))

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.13, в 17:58
ящик



Re: Василькову

пулеметов - я подозреваю что ваша (для меня виртуальная) собака умеет не только понимать слова и их значение (хотя и со словарём) но,также,умеет читать и писать (только не разговаривает) и этот текст написала именно она.

[ ответить ]

By Опрятка Ягодкин, дня 2019.07.12, в 20:44



Опрятке Ягодкину

Вы всегда отличались подозрительностью, Опрятка. И это в определенном смысле совсем не текст. Но правдивое изложение. Практически без комментариев автора (изложения). Я его читал.
И на что Вы намекаете своим "для меня виртуальная"(собака)? Уверен, что исключена любая возможность возникновения условий, при которых моя собака может стать для Вас реальным объектом. К тому же (если говорить о значении слов) у меня - сука. Не знаю как на латыни "сука", но "вир" - это "мужчина".

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.12, в 21:28
ящик



Re: Опрятке Ягодкину

Виртуа́льность (лат. virtualis — возможный) — объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определённых условиях. Слово «виртуальный» берёт свои истоки от слова vir (с лат. — «мужчина»).

СУКА — canis femina; lupa [ae, f]; scortum [i, n]; scrapta [ae, f]; scratta [ae, f]; scrattia [ae, f]; meretrix [icis, f];

Разве правдивое изложение не может быть текстом если зафиксировать на каком либо носителе?

Текст (от лат. textus — «ткань; сплетение, связь, сочетание») — зафиксированная на каком-либо материальном носителе человеческая мысль; в общем плане связная и полная последовательность символов.



Изложение - пересказ, вид самостоятельной учебной работы; воспроизведение содержания высказывания, создание текста на основе данного (исходного).


[ ответить ]

By Опрятка Ягодкин, дня 2019.07.12, в 22:04



Кстати оПелевине

У меня на службе, на третьем этаже - весь третий этаж здания занимает его хозяин с семьёй под жильё - живет кошка. Как-то скормил ей сосиску, потом другую, ...потом привык. Кормить. Если жена не кладет мне на работу для кошки сосиску, делюсь с ней тем, что жена кладёт мне. Кошка почти дикая. В смысле никому не даёт себя гладить, шипит и может поцарапать или укусить.Обожаю её. Мне она тоже не даёт себя гладить, но забегает вверх по лестнице и трётся своей головой мне об лоб. Перед едой))) Недавно поделился с ней пельменями. Не домашними. Есть не стала. На второй день мне опять дали пельмени. Я соответственно опять предложил ей. Понюхала и УБЕЖАЛА наверх! Потом несколько дней не спускалась ко мне, когда я её звал! Сегодня я сам туда поднялся - нам запрещено подниматься на третий этаж - и поделился с ней говяжьим гуляшом. Простила меня. Не сразу, но простила.
Очень её люблю.

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.12, в 19:20



Re: Кстати оПелевине

А на второй, следовательно, тоже? Вот у вас за порядки. Третий этаж...

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.12, в 21:18



Re: Кстати оПелевине

А на второй, следовательно, тоже? Вот у вас порядки, третий этаж...

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.12, в 21:20



Re: Кстати оПелевине

Из чего по-Вашему следует, что на второй нельзя? Я работаю на втором этаже.

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.12, в 21:33
ящик



Re: Кстати оПелевине

О, художественное воображения нарисовало мне первый этаж, (как Ваше рабочее место).

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.12, в 21:59



Re: Кстати оПелевине

Спасибо Вашему художественному воображению за то, что не упекло меня в подвал.

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.12, в 22:23
ящик



Re: Кстати оПелевине

Пыталось, скажу я Вам.)

[ ответить ]

By васильков, дня 2019.07.12, в 22:28



Re: Кстати оПелевине

Это вы ещё не пробовали жену хозяина занимающего весь третий этаж пельменями угощать.





[ ответить ]

By Опрятка Ягодкин, дня 2019.07.12, в 20:50



Re: Кстати оПелевине

Зачем? Пробовать? Мне она не нравится. А кошка нравится.

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.12, в 21:01
ящик



Re: Кстати оПелевине

В качестве эксперимента.Нравится не нравится,в таком случае,не категория.





[ ответить ]

By Опрятка Ягодкин, дня 2019.07.12, в 22:07



Re: Кстати оПелевине

Получается, что Вас интересует эксперимент, где в качестве подопытных животных буду я и жена хозяина здания. Причем против моей воли.Странный Вы какой-то экспериментатор, Опрятка. С моей точки зрения.

[ ответить ]

By пулеметов, дня 2019.07.12, в 22:21
ящик



Re: Кстати оПелевине

Вы будете экспериментатором а экспериментатор,по определению,не является подопытным.
Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт), также о́пыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых наблюдателем условиях.
Отсюда - я не заставляю вас - просто предлагаю попробовать,однако вы вольны в своих пробах в результате которых приобретается опыт.Заметьте - человек за день осуществляет до сотни различных проб из которых извлекают или - нет - опыт,если следовать путём вашей мысли то все люди - подопытные животные друг для друга.Что касается кошки то она произвела эксперимент игнора в отношении вас и вы исправились.

[ ответить ]

By Опрятка Ягодкин, дня 2019.07.12, в 22:56